漫畫閱讀在台灣：讀者招魂再進化（下）
乘接上篇對漫畫不同面向的討論，我想試著以主觀觀察來連接讀者與作品接觸的可能。首先我已略為提過關於「圖像表現層次」的讀者類型，是比較在意圖像「風格」的人，而這群人是否在十幾年來「文創」產業荒謬地推廣下，似乎有節節上升之勢？我們可以看到想念設計科系的人數攀升，而相關科系進修學生（目前大多二十到三十多歲），也難以排除觀看漫畫的可能（如果說1990年代是黃金期，2000年代青少年成長接觸的租書業也會是視覺庫的養分，然而到了2010年線上媒體發達，閱讀走向更為個人化了，也就是說視覺庫有更加分散多元的可能）。而觀察近五年來漫畫自出版作品也在台灣的各種藝術書季、文創市集販售，風格也與出版社出版的日漫、歐漫不同，其消費型態以尋寶、微量出版購買收藏的模式進行，然而此類出版狀況卻難以持續（興趣化、短篇化、費力價高不好賣、明星化菁英化）。
另一方面注重敘事的讀者，很可能在動畫的效應下，閱讀相關人氣漫畫，或在「迷」文化中流連，將漫畫的故事性看得比圖像表現還重要，甚至誇誇其談改編作品、比較敘事跨媒介的問題，或只就漫畫傳達的主題意旨做討論，漫畫在此只是抵達訊息傳遞的手段，沒有媒介存在的意義。當然這可以是一個討論面向，但讓我不禁問起，只看重故事的漫畫讀者真的是多數嗎？還是只是隱藏在「漫畫文化」（或準確的說是日漫文化）下，僅做視聽消費的觀眾呢？這或許是各方對漫畫的認知不足，出版社、作者、媒體，甚至是讀者自身地了解不夠，所導出的推廣方向。（而這批讀者或許是自1980年代末期至1990年代在ACG文化評論中發展而來的，對「動漫」一詞的鞏固更是堅而不深。）
（動漫家是一個什麼樣的概念？）
（著重敘事的討論）
當我們說到漫畫好看、分鏡很讚時，我們真的了解自己在評價什麼嗎？當台灣作者說自己只想畫畫，是否有什麼是被忽略了呢？（為何不是只想畫漫畫呢？）為什麼文學性質較高的漫畫敘事會較難被接受？（所以就連文學教育也出了問題啊台灣的老師們升學主義中毒太深）漫畫是否可能不是故事而是詩或是視覺實驗？
於是，關心漫畫媒介的讀者有可能存在嗎？如果在風格的幻象中走不出來，又執迷於內容至上神話而評價無能，那麼媒介的問題該怎麼討論？若從業人員端沒有從自身給予媒介開放的論述，讀者面也沒有足夠動能省思漫畫閱讀行為而給予回饋，那漫畫在台灣獨自空轉的狀態就會持續下去。若媒介的專注沒有形成，那漫畫用皮骨模式號召也只會變成大人的鄉愁，愛藏版、復刻版奔馳的年代便是進行式。（反觀日法有所謂的漫畫評論誌，甚至有漫畫記者、書評的職業，當然若繁中版可找到的出版品稀少的話，那討論也只是免談，大部分人很難完全跨越外文藩籬，若還要再進入當時文化社會氛圍，在視覺文化相關資料不好找的情況下（原文書入手困難、時人視覺文宣品稀少等），更深的討論幾乎是很困難的。）
但要怎麼引導受眾「讀漫畫」而不只是「賞圖」、「看故事」？其實可以先從討論「圖像表現」與「敘事」在「版面構成」的呼應即可。我們可以討論風格有沒有適切地對應到所表達的故事內容、格與格的關係如何與版面整體的一致性如何等等，最後，若讀者能自然而然地體會到漫畫媒介的優缺點，累積閱讀量（這也就代表出版方不能總想抓著一次性議題的讀者，或至少必須將脈絡介紹出來），那要比較它部作品的影響、作品在漫畫發展史脈絡，與漫畫定位問題、社會關係，就可以慢慢再分析（研究者階段）。
（然而我們卻時常想直接從社會關係、議題的角度直接下手，那當然品味漫畫特性的時間就先被話題給綁住了，就像《進擊的巨人》受眾最直接注意到國與國的隱喻，以及畫技問題，但對作者版面構成的掌握是較少說明，而這卻是關乎劇情節奏鋪排的重點。）
（連這類中小學藝術教育網站都簡單地提供了方法，台灣藝術教育是有多失敗？）
談起來似乎容易，但從線上媒體、通路到出版業對漫畫的氛圍，似乎沒有建立讀者回饋機制（或是便宜行事的在做，想得不遠）。目前市場產品還是在導入、推介、發現的階段（感覺十多年來都是如此），也多是傳達給讀者自己挖掘可能性的訊息，離深入探索媒介本質，還有很大的距離（的確目前至少是出了麥克勞德的理論漫畫書，但該社這類書系的方向也不明，就不再多舉他例了，傷感情。）。反觀法國推介他國漫畫的模式，是比較針對作品本身，除了作品出版緣由的介紹，也會再加筆闡述如何讀的問題或是作者訪談，如此奠下後續出版此類漫畫的基礎。
結果說來台灣還是只能以吸睛方式抓住大家衝動消費，或是因市場選擇不多，以支持心態購買，似乎也無助產業發展。（還延伸更多的問題，出版業對此媒介了解不深，逕行推廣一些似是而非的觀念，無奈勢已成形，否則書系的規劃會更扎實）
作為不小心成為漫畫讀者的我們還能做什麼？一方面期待能有品質更優秀的作品出版繁中版，但另一方面又擔心印刷設計品質、文案呈現不如預期（廣告也必須看作商品的一部分，若商品延伸物做不好，那也是毀了商品門面），若僅支持原文版反而宣告了漫畫在台出版的失敗，也不免覺得有分享無能的障礙（那些觸動人的作品如果沒有中文版搭配服用，那撰文推介也是白搭，這也是為何我認為漫畫媒介的討論是很重要的（形式主義），畢竟專注於漫畫，也能給創作者反思）。
的確，漫畫在台灣的發展還是很難，儘管政府提出資金補助，但問題不在創作者的創作需求需要滿足（當然我還是覺得創作者的確需要補助，但大出版社的人才培育計畫有需要拿到這麼多嗎？何況過往資源已足夠，成效還不佳，怎麼還可以撥這麼多款？），而是整個相關人員對媒介的了解還不夠透徹，卻又沒有相關辦法獎助理論知識、海外佳作的引入（法國的做法是譯作也有補助機會），而大出版社企業的資源雖多，站在盈利角度也未能好好抓住推介辦法（也沒好好研究海外如何推漫畫書，再想辦法化用接地氣，也未見有較全盤的讀者調查去調整書系），這些種種似乎都無法令人樂觀。
（丸尾末廣的《トミノの地獄（富野的地獄）》第一集書腰文案很精彩，用法漫傳奇作者墨必思（Moebius）來形容丸尾的作品的要旨，書本氣質到位。）
然而我還是冀希望於台灣讀者（以及編輯），如果漫畫的討論越來越多，無論是從風格面、敘事面甚或是能積極探討媒介，那讀者養成是指日可待。（可以見Openbook閱讀線上誌開發漫畫專欄，雖不是理論探討，但也揭示漫畫發展面向；再看博客來Okapi漫畫相關文章，雖然試圖「深化」漫畫，過多處理議題以吸收人文社科讀者，但也算是補充漫畫討論；而香港紙本分格對情報的提供也可以聚集中文圈讀者社群）然而這些討論大多還不到「漫畫批評」（關於表現手法優劣、歷史定位的比較問題等），也顯示出台灣讀者並不太關心（或很難關心）漫畫定位的問題，這我想是有點可惜（像是松本大洋系列是可以做的）。
那麼讀漫畫的各位，是否已經準備好要討論漫畫了呢？
【完】
＊若讀畢覺得有部分意見過於主觀，也請不吝指教，謝謝！
筆記：
- 事實上，在陳仲偉的《台灣漫畫記》中，有提到日本社會學者石田佐惠子將日本讀者的發展做分類。其中以象限區分，表記如下：
其中一、四象限讀者的養成在台灣是很缺乏的，但在對印刷品設計的要求上，希望台灣這種讀者也會慢慢浮出。（這也是為何中國方面的「異常漫畫研究中心」團體可以培養第一象限讀者，有財源收集相關原文漫畫，在傳遞出去，畢竟討論的圖像來源、社群分享還是很重要呢。）而第二、三象限的讀者或許比較多著墨在網路盜版漫畫上吧…
相關文章：
